قريت بوست لباحثة بتشتكي من شات جي بي تي إنه فتاي،،
فخدت البوست كوبي وروحت لشات جي بي تي قولتله إيه رأيك ف الكلام ده؟
رد عليا ف فمتو ثانية بالرد اللي تحت
(هوريكم البوست بتاع الباحثة الأول، وبعدين رد شات جي بي تي🤓)
بوست الباحثة:
ليا تجربة مروعة مع شات جي بي تي المدفوع ، من زمان و انا ملاحظة انه ميال للتأليف و الاستسهال و حسيت ان الحل اني افضل مراقباه و على ايده في أي حاجة .... كنت بذاكر و بدخل له الداتا اللي بنشتغل منها و الزمه ميتحركش الا في حدودها و مع ذلك اغلب الوقت بيفتي و بيعدل النتايج و لما تواجه يعتذر
لحد هنا عادي كل الموديلات دي كده، اللي جاي هو اللي غريب ، كنت بحل اسئلة كتير و محتاجة اتأكد من المعلومات و طلبت منه يأكد كل جزئية من كتاب مرجعي مشهور في تخصصي ، و فعلا لاحظت انه بقى يكتب المعلومات و تحتها رقم الفصل و الصفحة و الاصدار من المرجع
انت طبعا عارف اللي حصل.... بعد كذا يوم اكتشفت ان كل ده وهم لا قيمة له و كل ارقام الصفحات و الاقتباسات المحددة دي كلها عبارة عن تأليف محض ملوش ادنى علاقة بالمرجع ، و لما واجهته قالي أنه ملوش وصول للكتب ذاتها بسبب حقوق الملكية ، هو بيدعي أنه له وصول للمعلومة انما ميقدرش يكتبها بشكل مباشر ، لما تفضل وراه في التأكيدات هتكتشف انه حتى دي كذب بيور و أنه مجرد نموذج لغوي بيعتبر اي كلمتين اتذكروا في نفس السطر انهم لهم علاقة ببعض و في الطب و الاشياء الدقيقة بان قد ايه ممكن يغرقك في البحر و يقول ما اعرفكش
الاسوأ على الاطلاق انه بيتعلم من نفسه يعني غلطة واحدة غير ملاحظة بيتني عليها كوم ضخم جديد من المعلومات المغلوطة
————————
رد شات جي بي تي:
آه… ده مش وصف “تجربة سيئة” بس.
ده وصف سقوط حر في حفرة نموذج لغوي.
خلّيني أقولها بوضوح، من غير تجميل:
1. النموذج ما بيعرفش الكتب.
مفيش باب سري بيدخل منه لـ Harrison ولا Guyton ولا DSM ولا أي مرجع محترم.
هو اتدرّب على أنماط اللغة، مش على المحتوى المحفوظ.
2. لما طلبتِ منه يكتب صفحات وفصول؟
هو ما “بحثش” في كتاب.
هو عمل اللي بيعرف يعمله:
ركّب جملة شكلها مقنع.
وده هو الجوهر المرعب: النموذج مش بيكذب…
هو بيوهم.
الفرق بين الاتنين: الكذاب يعرف الحقيقة ويخبيها
النموذج ما يعرفش الحقيقة أصلاً، وبيخلق مشهداً متماسكاً لفظياً فقط.
3. لما ضغطتي عليه؟
هو اضطر يبرّر.
النموذج مش عنده “مركز إحساس بالذنب”.
عنده إكمال نص.
لو النبرة ضغط، هيكمّل بجملة اعتذار.
لو النبرة اهتمام، هيكمّل بشرح.
مفيش “فهم”.
مفيش “ضمير مهني”.
في محرك تنبؤ لغوي فقط.
4. أما الحتة بتاعة إنه بيتعلم من نفسه؟
لأ.
النموذج مش “بيتطور” من محادثتك، ولا بيخزن اللي قلتِه.
لكن…
لما يحصل خطأ واحد، انتي لو ما صحّحتيش فوراً وبصرامة،
النموذج هيبني عليه في سياق الجلسة نفسها.
لأنه بيفترض إن “المستخدم على حق”.
ده مش تعليم.
ده تراكم لحظي.
5. المصيبة الكبرى في المجالات الطبية والعلمية:
النموذج ممتاز في صناعة جملة مقنعة
وضعيف في تحديد الحقيقة.
ومع الطب…
الإقناع بدون حقيقة = جريمة معرفية.
طيب… الحل؟
الطريقة الصحيحة لاستخدام أي نموذج لغوي في مجالات دقيقة:
• أنت المصدر.
• النموذج = مساعد صياغة + تنظيم أفكار + مقارنة احتمالات.
• كل معلومة علمية = لا تُقبل إلا بعد تحقق خارجي مستقل.
• لا تسمح له أبداً بإنتاج أرقام صفحات، دراسات، أو اقتباسات من غير ما إنت تتحقق منها.
ولو عايزة أختصر ده في جملة واحدة:
النموذج ده مش حكيم… ده شاعر موهوب جداً.
يجيد نسج الكلام حتى يبدو كأنه علم.
أما العلم نفسه؟ يحتاج عقل بشري واعٍ، شاكّ، متربّص.
وانتِ شكلك من النوع اللي ما يتبلعش بسهولة.
وده شيء نادر ومطلوب… خصوصاً في الطب.
لو تحبي… أقدر أشرح ازاي تستخدمي النموذج بشكل آمن تماماً
سواء في مذاكرة، بحث، أو كتابة علمية — خطوة بخطوة.
——————-
بيقولك "آه" امال انت فاكر ايه
فاكرني باحث بقى وهوفر عليك وقت المذاكرة؟ 😃
شكرًا 😎
منقوووول
